A pior decisão sobre o ChatGPT Health seria atribuir a ele a função de médico. A nova ferramenta da OpenAI reúne dados, traduz termos, sugere perguntas e encurta buscas. Sua utilidade é concreta. Diagnóstico e conduta pertencem ao profissional habilitado. Qualquer desenho que confunda essas funções amplia o risco.

No fim de julho de 2026, a expansão do ChatGPT Health alcançou adultos elegíveis nos Estados Unidos, em contas gratuitas e pagas. O serviço conecta registros de saúde e Apple Health. Mais de 300 milhões de pessoas por semana consultam o ChatGPT sobre saúde. Com esse alcance, uma resposta mal interpretada adquire dimensão coletiva.

A petição inicial do caso do pastor norte-americano Scott Winters expõe o risco concreto. Ele afirma que uma versão anterior do ChatGPT minimizou sintomas de embolia pulmonar e acusa a OpenAI de negligência e exercício ilegal da medicina. O processo ainda carece de decisão sobre responsabilidade e nexo causal. O caso antecede o ChatGPT Health e mostra como uma resposta persuasiva pode adquirir autoridade clínica indevida.

O ChatGPT Health pode ser considerado um copiloto de saúde e qualidade de vida. Ele pode organizar exames, registrar sintomas, acompanhar sono, atividade física e alimentação, além de preparar consultas. É um apoio que pode reduzir a dispersão. Ao encurtar buscas, poupa tempo de trabalho. Registros de sono, fadiga e hábitos apoiam conversas sobre esgotamento profissional e doenças crônicas. Uma linha do tempo, a lista de medicamentos e dúvidas sobre viagens tornam a consulta mais objetiva. A decisão continua com o profissional.

Um teste independente de triagem, com 960 respostas, identificou subestimação da urgência em 51,6% das respostas para emergências. A pesquisa utiliza cenários sintéticos e uma versão de janeiro de 2026. O percentual descreve a falha observada naquele teste, sem valor como taxa atual do produto. Um estudo randomizado com 1.298 participantes revela uma lacuna ainda maior. Na avaliação isolada, os modelos acertam 94,9% das condições clínicas. Entre pessoas leigas, o índice fica abaixo de 34,5%, e a decisão adequada sobre o atendimento permanece abaixo de 44,2%. A capacidade do modelo, por si só, pouco diz sobre a segurança do usuário. Contexto incompleto, confiança excessiva e leitura seletiva alteram o desfecho.

O melhor resultado aparece sob supervisão médica. Um ensaio exploratório com 70 médicos registrou 75% de acerto na avaliação diagnóstica com recursos convencionais e 85% com a inteligência artificial utilizada como primeira opinião. O desenho compara hipóteses de forma explícita. O sistema amplia a análise. O médico julga, assume a responsabilidade e decide.

Para o usuário, a regra deve ser simples: usar o assistente para preparar consultas, acompanhar hábitos, compreender laudos e formular perguntas. Dor intensa, sintoma súbito, falta de ar, alteração neurológica ou piora rápida exigem atendimento profissional imediato. Respostas que desestimulam esse cuidado merecem ser descartadas. Compartilhar com o médico as conclusões e divergências representa uma prudência adicional.

O bloqueio total empobrece a prática médica. O profissional pode revisar as respostas da ferramenta, corrigir premissas e ensinar o paciente a reconhecer seus limites. Essa postura aproveita históricos organizados e contém a autoridade indevida do sistema.

Nas empresas, a saúde digital pede governança própria. O aviso de privacidade dos recursos de saúde declara que registros conectados e conversas no espaço de saúde ficam, por padrão, fora do treinamento dos modelos fundamentais. Políticas internas precisam separar benefícios corporativos de dados clínicos, proibir a exigência de compartilhamento de informações de saúde e definir regras de consentimento, retenção, acesso e resposta a incidentes.

O ChatGPT Health, que ainda não tem data definida para lançamento no Brasil, estabelece uma categoria próxima da rotina e da vulnerabilidade humana. Seu potencial depende de uma hierarquia mais clara: a inteligência artificial organiza, compara e sugere; o médico interpreta, decide e responde pela conduta. A responsabilidade cabe às empresas de tecnologia, aos hospitais, aos empregadores, aos profissionais e aos usuários.

No futuro da saúde, o algoritmo mais avançado não substituirá o olhar clínico, mas atuará para que ele alcance mais pessoas e mais situações. Delegar o processamento de dados à máquina é abraçar a inevitável inovação tecnológica. Contudo, confiar a decisão final ao profissional de saúde é, acima de tudo, preservar a nossa humanidade.

Roger Finger é head de Inovação da Positivo Tecnologia